“Muhtarın Mahkemeye Saygı Göstermeme Gibi Ayrıcalığı mı Var?”

30/08/2011

 Görele’nin Terziali Köyü Muhtarı Adem Bilgi’nin, hakkında çıkan haberlere “iftira” diyerek ispata çağırmasına cevap veren Gazeteci Ali Kaya, muhtarın yalan yanlış bilgilerle kamuoyunu yanılttığını ileri sürdü ve mahkeme sonuçlanıncaya kadar muhtarı Adalete saygılı olmaya çağırdı.

Devleti Temsil Eden Birine Yakışmıyor

“Devlet adamlığı ciddi bir iştir, devleti temsil etmekte en az onun kadar ciddiyet ister” diyen Gazeteci Ali Kaya, Görele’nin Terziali köyü Muhtarı Adem Bilgi’nin “iftira” diye ortaya sürdüğü suçlamanın gerçekleri yansıtmadığını söyledi. Muhtarın aslı olmayan beyanlarla kamuoyunu yanıltmaya çalıştığını ileri süren Kaya, “ Adı geçen kişinin muhtar olması Terziali köyü için bir talihsizliktir.  Bu kişi, “iftira” sözcüğünü her zaman kullanıyor ama neyin iftira olduğunu açık ve net olarak beyan edemiyor. Mızıkçılık yapan çocuklar gibi sanki.. Ya iftiranın ne demek olduğunu bilmiyor, ya da karşı tarafa suç isnat etmek için bu kelimeyi kullanıyor. Böylesine basite indirgenmek devleti temsil eden birine yakışmıyor,” dedi.

Aklıselim Bir Açıklama Değil

Muhtar Adem Bilgi’nin, hakkında çıkan haberleri çürütme çabası içine düştüğünü kaydeden Gazeteci Ali Kaya şöyle konuştu: “ Muhtar olarak devletin mührünü eline alan kişi,  topluma örnek olmalı, yol göstermeli, husumeti üreten değil, sona erdiren olmalıdır. Ancak, adı geçen bu kişinin muhtar oluşu dahi tartışmaya açıkken, yaptığı açıklamada ileri sürdüğü iddiaların hiç biri doğru değildir. Beni ispata çağırıyor. Ben hazırım, muhtar adı altında devleti temsil eden, adaleti temsil eden, haklıdan yana olması gereken bu kişinin yasalardan, hukuktan ve adaletten yana ne anladığını çok merak ediyorum. 3091 Sayılı Kanunu ileri sürüyor. Muhtar, 3091 Sayılı kanunu ve devletin muhtar olarak kendisine verdiği yetkileri şahsi kin ve nefreti doğrultusunda benden intikam almak için kullanıyor,”

Verdili’deki Kadastro Çalışması Şaibe Altındadır

“Muhtar, Verdili’de 195 Ada ve 9 Parselde bulunan arazimizin neredeyse tapulu olmadığını söyleyecek kadar aklıselim değil..Burası dedem (rahmetli) Ali Kaya’dan miras yolu ile babama geçmiştir. Babam da vekâlet ile bütün haklarını bana vermiştir. Muhtarın bu konuda ki bütün açıklamaları düzmecededir.  Doğru değildir. 3091 Sayılı yasa uygulamasında Verdili’de bir rezalet ve skandal gün yüzüne çıkmıştır. Muhtarın bütün iddialarını kendi şahitleri yalanlamıştır.  Muhtarın ayrılmaz bir parçası olan Bilirkişi Kadir Kaya yaptığı açıklama ile Verdili Mahallesinde yapılan kadastro ölçümlerini şaibe altında bırakmıştır. Köy yerinde hakkı, hukuku adaleti temsil etmesi gereken bir devlet adamının, şaibeli bir kadastro ölçümünü ciddiye alarak arazime saldırması, gasp ve tecavüz etmesi bana karşı beslediği husumetin açıkça delilidir.”

Neden özellikle Verdili’deki Vasıta Yolu?

 “ Muhtar, üzerinde şaibe bulunan kadastro çalışmasına sarılarak beni suçlu göstermeye çalışırken aslında kendisini küçük düşürüyor. Kamuoyunu yanıltıcı yönde yaptığı ve tamamı yalana dayanan açıklamasında, “Kadastro geçmeden önce Neredeydin?” gibi bir soru soruyor. Kadastro çalışmalarını benden gizli, bana haber vermeden geçirdiler. İtiraz dilekçeme zamanında cevap vermeyerek, o günün yoğun şartlarında zaman aşımına uğrattılar. Zaten dilekçe itiraz komisyonunda da muhtar, azası Ahmet Kaya ile Bilirkişi Kadir Kaya var. Benim yol için bir itirazım yok. Ancak muhtar, Verdili’de 2 adet kaçak ev yaptırdı. Bu evlerin ruhsatı yoktur. Evler yolu daraltınca muhtar benim tapulu arazimin mülkiyetinin dokunulmazlık hakkına tecavüz etmiş, toprağımı gasp ederek 90 senelik dede yadigârı evimizi kaldırmak ister gibi yolu hep benim toprağımdan yana kaydırmıştır. Benim itirazım bunadır. Muhtar benim 90 senelik evime saldırıp kaldırmak isteyeceğine,  hangi yasa ve hangi hak ile yola ruhsatsız ev yapılmasına göz yummuştur? 

Muhtarın Mahkemeye Saygı Göstermeme Gibi Ayrıcalığı mı Var?

Kendi, tapulu arazimde sığıntı ya da maraba gibiyim. Devleti temsil eden birinin, devletin verdiği yetkiyi kullanarak beni bu duruma getirmeye hakkı var mı? Muhtarın amiri kaymakamdır. Kaymakama sığınmayacağımda kime sığınacağım. Defalarca yaptığım şikâyetlerime kaymakam beyin seyirci kalması düşündürücüdür. Bana göre muhtarın arazime tecavüz etme cesareti bundandır. Adalete sığındım, mahkemeye başvurdum. Mahkeme sonuçlanıncaya kadar, mahkemesi görülen yerde hiçbir çalışma yapılmaz, mahkemeye saygıdan dolayı. Peki, muhtarın mahkemeye saygı göstermeme gibi bir ayrıcalığı mı var ki, mahkemesi görülen yerde yol genişletme çalışması yapıyor. Bu acelesi niye? Neden mahkeme sonucunu beklemiyor? Şayet mahkemeye saygı göstermemek suç ise, Görele Cumhuriyet Savcılığını ve Yüce Mahkeme heyetini göreve davet ediyorum.

haber: Ali KAYA“(alikayahaber@gmail.com)

Yorumlar